Respuesta al artículo anterior sobre el filme LA COSA.

El artículo anterior es originalmente un post que escribí en el foro oficial de Marmotfish Studio.

He recibido una respuesta muy completa e interesante, y se merece que la transcriba aquí para que todos podáis leerla. El autor es León Pérez, co-fundador del estudio.

Aquí lo tenéis:

Puntualizo varias cosas de tu interpretación de la película.

Primero, es John Carpenter y el personaje es MacReady. El negrito se llama Childs.

Segundo, la reproducción, como tu la denominas, del alien, no es para nada igual que en Alien y, aunque podría tener ciertas coincidencias, con "La Invasión de los Ultracuerpos", no estamos ante lo mismo. Hay que, primero, ver a la Cosa como un organismo con un objetivo, no como diferentes monstruos. Además, el metodo que usa La Cosa no es igual que en "La Invasión de los Ultracuerpos". Mientras que en los Ultracuerpos se hace SPOILER (agradecería que avisaras en tus post de cuando vas a soltar detalles como el final y demás) realizando una copia externa sin alma de la victima, causando en el proceso la muerte de la misma, en el caso de La Cosa, lo que hace es asimilar las celulas de la victima, creando un clon exacto, incluso a nivel molecular, llegando a ser imposible el descubrimiento a traves de analisis de que celulas son de la victima y de alien. Aparte, donde se ven más diferencias son en las intenciones y métodos de defensa de ambos tipos de criaturas. Mientras que en la Invasión, lo que se crea es una sociedad sin alma con un objetivo único, que es dominar y suplantar a los habitantes originales, actuando casi como una mente colmenta, en la Cosa hablamos de un ser que, primero, no quiere suplantar a todos los presentes, si no que quiere marcharse de alli, valiendose de su poder de asimilación. Los metodos que usan en la Invasión son más "humanos", yendo desde el secuestro hasta el aislamiento de sus "enemigos", mientras que en la Cosa, esta actua más por instinto. Si tiene oportunidad de asimilar a algún ser, lo hace. Si no la tiene y, además, se ve amenazada, usa su memoria genética para poder acabar con lo que amenaza su integridad, usando elementos de los seres que antes a asimilado para atacar. Esto en la película se ve en el momento que Blair-monstruo, al final de la película, saca de su pecho un ser similar a un perro (animal que asimilo la Cosa al principio de la película) para atacar. Se supone, además, que todos los elementos que usa en sus ataques vienen de la memoria genética que almacena de donde viene (eliminando el tema del nacimiento, dado que nunca has visto a la Cosa con su forma verdadera, si es que la tiene). Pero, para aclarar este debate, sólo hay que fijarse en la escena en la que Blair, aún humano, analiza con el ordenador la criatura y hace un estudio exhaustivo de su comportamiento. Creo que si Carpenter, directo de poca ambición científica, como ha demostrado en otros films, hace una escena asi, es para dejar claro de que va la criatura y asi centrarse rapidamente en lo que le interesa: el juego de máscaras que se plantea y la angustia de saber quien/es son Cosa. FIN DE SPOILER

Tercero, la comparación con "10 Negritos" es algo extraña. En "10 Negritos" hablamos de SPOILER una serie de asesinatos ordenados y con un patrón determinado. De ahí se pueden sacar comparaciones con películas más cercanas como la extraña y curiosa (sólo curiosa) saga de "Destino Final". FIN DEL SPOILER. Aquí este patrón se patrón se pierde, hablando de una historia de supervivencia en una situación limite. SPOILER La Cosa no mata por un orden. Es más, su objetivo primario no es matar a todos los integrantes de la base. Ella sólo quiere escapar de alli. Los seres que asimila sólo son una forma de poder escapar. Es más, si La Cosa pudiera haber escapado de la Antártida en el momento que es despertada, lo hubiera hecho, pasando olimpicamente de la mayoría de los alli presentes. FIN DEL SPOILER.

Aparte, la comparación con películas como "La Noche de los Muertos Vivientes" es, cuanto menos, aún más extraña. SPOILER. No sólo hablamos de que no todos los personajes son identificados al principio de la película. Es más, pasan bastantes minutos hasta que los que se esconden en el sotano salen a la luz. Si no que, además, bastante de los estragos que sufren son más por su culpa que por la de los zombies, los cuales no quieren asesinarlos, si no simplemente comer. Romero, con este film, quería mostrar como el ser humano en más de una ocasión, es su peor enemigo. La intención es completamente diferente a La Cosa, donde se quiere mostrar el miedo y la angustia de no saber quien es Cosa y quien no. En "Lost" tampoco se busca la muerte de sus integrantes, cosa que, teniendo en cuenta lo que tiene la isla (te aconsejo verla más en profundidad para comprender por donde van los tiros) no sería tan complicado, si no desvelar el misterio que se esconde en la misma. La isla es un personaje dentro de la serie y eso es lo que atrae al espectador, no quien va a morir, teniendo en cuenta la cantidad de capitulos que pasan entre una muerte u otra. "Limite Vertical" y "Poseidon" van tambien por otras lides que no se acercan demasiado a la estructura de "10 Negritos". FIN DEL SPOILER. Creo que confundes la sensación innata del ser humano de saber quien caera despues con la novela "10 Negritos". Si todas las películas que has dicho entraran en ese supuesto, películas tan dispares como "Salvar al Soldado Ryan", "Viernes 13" o "Jungla de Cristal", de una manera retorcida, entrarían. Me parece arriesgada esa afirmación.

Cuarto, los personajes son claramente identificables, principalmente porque se realizaron así. En cada momento identificas a cada uno de ellos y sabes situarle dentro de la trama. Ya sólo sea por su fisonomia o por su papel en la base, no hay perdida dentro del "¿Quien es quien?" que planteas. Puedes contar perfectamente cuantos integrantes en la base hay en cada momento, sobretodo en escenas como las de SPOILER el "analisis" de sangre realizado por MacReady FIN DEL SPOILER. La comparación con AvP2 es otra que me resulta extraña, dado que, primero, es una película mala (que disfrute en el cine, dado mi afán de ver cualquier cosa con explosiones y sangre... nada mejor para el aburrimiento) y segundo, que sigue canones cinematográficos básicos, que es la escala de protagonismo entre los personajes de una trama. No es una experiencia propia de AvP2, es de todo el cine desde su concepción. Volviendo a la Cosa, los que forman la película (sin contar los noruegos y los perros ) son 11 personajes, que llevan el juego de máscaras que forma la trama durante toda la película.

Quinto, creo que te rayas con el tema de las distintas criaturas. La Cosa sólo se transforma de la manera que cree más oportuna para cada ocasión, no es que hayan diferentes Cosas. No hay "hijos" en esta película. Hasta que no te plantees la Cosa como un único organismo, divisible pero único, no terminarás de explicar su rasgos más característicos.

Sexto, SPOILER, sólo quedan vivos MacReady y Childs, vuelvete a ver la película y verás lo que digo. FIN DEL SPOILER.

Septimo, no se puede comparar a la Cosa con Alien o Predator SPOILER principalmente porque actuan de maneras tan diferentes que no entran dentro de la comparación. La Cosa juega con el "¿Quien es Quien?" no a la caza, porque no quiere cazar, quiere huir. Claro que cuando acaban con ella, es de manera rápida. Su gran baza no es una fuerza descomunal ni una agilidad asombrosa. Su gran baza es la asimilación y comprensión de organismos distintos a ella. Con eso es lo que tiene que "luchar". FIN DEL SPOILER. En cierta manera, "La Cosa es una película que trata sobre un extraterrestre frustado", habla más de lo que te digo que de su comparativa con clasicos como Alien o Predator.

Octavo, John Campbell y John Carpenter si tienen algo en comun en sus versiones, aparte de la fidelidad que demuestra Carpenter a la obra de Campbell, es el uso de personajes claves de la novela en la película. Además, acierto de Carpenter, crea una imagen única de cada uno, para que puedas identificarlos y diferenciarlos en cada momento. Incluso, la reducción de personajes da mayor tensión a la obra, dado que te identificas antes con los que hay dentro de la base y les tienes mayor cariño que a los de la novela. Estoy contigo con que la película supera a la novela, pero es porque el guionista, Bill Lancaster, coge los aciertos de la misma, simplifica la Ciencia Ficción dura que presenta Campbell y se centra en los sentimientos y personalidades de los personajes, haciendo una mezcla más angustiosa.

Noveno, me parece mal que destripes la novela a ese ritmo, principalmente porque la Cosa aparece un número similar de veces en la novela que en la película. Lo que pasa que en la película siempre va a ser más espectacular y duradero, dado las limitaciones del formato de novela para transmitir ciertas sensaciones. Ya se sabe, una imagen vale más que mil palabras. Además, la "filosofia" que muestra sólo es consecuencia de lo que representa este autor, más importante de lo que parece para la Ciencia Ficción, dado que dio oportunidades a autores de la talla de Asimov o Heinlein. Esta novela sólo es una representación de la Ciencia Ficción Dura, la cual tiene que ser, por concepto de Campbell, siempre sustentada por una solida base cientifica. Dicho esto, y aunque no es una novela que me apasione, animo a que todo el mundo se lea, para comprobar como se hace una adaptación cinematografica de una novela.

Y decimo. Aparte de decir que hubo otra adaptación, llamada Horror Express o Pánico en el Transiberiano, de Eugenio Martín, con Christopher Lee y Peter Cushing como protagonistas, reitero dos cosas. Primero, vuelve a ver la película y analizala en profundidad y segundo, estoy encontra de los spoiler y de destripar películas o novelas. Hazlo de una manera más sutil la próxima vez y, sobretodo, avisalo.

Sin más, animo a todos los interesados en este genial film que se acerquen el próximo miercoles a las 2 de la tarde a la Faculta de Informática de la Complutense, dado que dare una charla sobre la película, tras la proyección de la misma, en el ambito de las I Jornadas del Día del Libro.


A continuación tenéis mi respuesta:

Bueno, pues lo primero que perdón por no avisar de lo de los spoilers. Escribí el (gigante XD) texto anterior con la premisa de que quien se lo leyera hubiese visto la película antes, y por eso está a rebosar de destripes. Le he puesto ese "cartelito" en plan wikipedia en cuanto me he dado cuenta del error, mil perdones ^_^U

En el post muestro mis primeras impresiones, sin haberla visto más de una vez, y por lo tanto sin haber profundizado en ella -más que lo dicho. La novela también me la he leído de una sentada sin darle más vueltas, y tengo por seguro que ambas se han estudiado hasta la saciedad. Pero el objetivo principal era aclararme las dudas que tenía dando pie al debate. Como se ve, me como muchísimo la cabeza y presento hipótesis al no tener las cosas del todo claras XD. Muchísimas gracias León, por responer a todo. =)

Lo de los 10 negritos es que es algo 100% subjetivo de mi parte. Sí que creo que las películas mencionadas tienen relación con ese aspecto que digo (y sólo en ese aspecto, que conste). Es cierto que son películas cuyo fondo es muy diferente entre sí, pero tienen ese denominador común que a mí personalmente (A lo mejor porque en el fondo seré un poco retorcido ) me gusta. SPOILER Sí, puede que no sea por los zombis, pero en la noche de los muertos vivientes se van muriendo los protagonistas también, ¿no?, y de alguna manera sabemos que eso va a ir sucediendo. ¿La comparación con Lost? Sí, está bastante cogida por los pelos, lo admito, pero desde el primer capítulo se ve que los personajes (protagonistas) no son inmortales, e incluso que se puede morir alguno importante... ¿Que la isla es un personaje más? No lo sabía. Seguiré viéndola para aclarar esos misterios, me está gustando mucho. Pero lo que es impepinable, aunque no sea la trama principal y no suceda cada dos por tres es que... van muriendo los personajes. FIN SPOILER Aunque en muchos casos no sea el aspecto más importante de los respectivos argumentos de las historias, sí que es una pequeña característica. No sería más un género en sí mismo sino un minisubgénero que se añade al gran género principal de la película. Incluso pueden ser algunas partes de la película y no toda la película en sí; de hecho en Salvar al soldado Ryan SPOILER hay un momento en el que hay 8 personajes... luego 7... y luego 6, aunque ya luego se suman los demás personajes de las últimas secuencias y se pierde la cuenta :P. FIN SPOILER. Ya te digo que es más una cosa mía que algo que se pueda afirmar, establecer y crear una doctrina con ello. (Viernes 13 no me la he visto, y Jungla de Cristal, no sé, SPOILER como los que se van muriendo uno a uno son los malos malosos y no los protagonistas/el protagonista con el/los que te identificas, no sería tanto el pseudogénero que digo)

Personajes. ¿11? No me salen las cuentas, pensaba que eran al menos 12… la volveré a ver. La escena del análisis en la que se puede ver claramente los que quedan, es que sucede cuando ya han desaparecido bastantes personajes… También creo que La Cosa puede ser una película que se disfrute más cuando la veas por segunda vez; entre otras cosas porque sabes quién es el suplantado y puedes ver cómo se comporta. Todo eso lo digo como hipótesis, que de momento sólo la he visto una vez FIN SPOILER.

Muchísimas gracias pro explicarme la dinámica y los objetivos de la criatura, ahora la he entendido. =)

No sabía lo de Horror Express; otra película pendiente, XD. Primero veré la otra adaptación...

Lástima no poder ir a la charla, estoy seguro de que personalmente la hubiera disfrutado como un niño, visto todo el análisis que haces únicamente en tu anterior post.

Pues nada. Ya solo reiterar que me encantó el filme XD

EDIT: Por cierto, me dijo un pajarito que tú habías jugado al videojuego, y que es la continuación directa de la película. ¿Qué nos puedes decir de él? =D

Ale, ya pondré en otro artículo lo que me responda León más tarde :)